Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Размер ежемесячного платежа согласно зф 353 ст17

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита займа , обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите займе основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля года N ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля года N ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря года N ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля года N ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Иные понятия и термины, используемые в настоящем Федеральном законе, применяются в том значении, в каком они используются в гражданском законодательстве.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 7. Заключение договора потребительского кредита (займа)

Комментарий к статье 14 1. В комментируемой части устанавливаются правовые последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита займа.

Законодатель разделяет ответственность за нарушение обязанностей, установленных договором потребительского кредита займа , а также требование о досрочном возврате кредита займа и требование кредитора о расторжении договора. Этот вывод представляется важным для определения содержания п. Следует обратить внимание на неполноту гипотезы и диспозиции рассматриваемой правовой нормы.

Во-первых, рассматриваемые в ней последствия имеют место также при нарушении заемщиком сроков уплаты комиссий плат , предусмотренных договором потребительского кредита, а не только сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов.

Во-вторых, при досрочном возврате кредита займа в состав задолженности заемщика включается не только оставшаяся сумма потребительского кредита и причитающиеся проценты , но и иные платы и комиссии, а также неустойки штрафы, пени. Об определении размера причитающихся процентов в случае просрочки заемщика см. В правовой теории и судебной практике сформировались две противоположные точки зрения на то, как следует квалифицировать требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов при просрочке заемщика.

Согласно первому подходу оно представляет собой прямое продолжение требования об одностороннем расторжении кредитного договора договора займа.

Согласно второму подходу содержание требования о досрочном возврате сводится к одностороннему изменению кредитором срока кредита займа. В обоих случаях требуют разрешения вопросы о порядке расчета процентов и иных вознаграждений, причитающихся кредитору, о судьбе акцессорных обеспечительных обязательств, о порядке совершения указанных действий и о применении их последствий, предусмотренных ГК РФ в том числе п.

Судьи Высшего Арбитражного Суда РФ последовательно отстаивают первую точку зрения и проводят в жизнь идею отождествления оснований требования о досрочном возврате кредита и одностороннего расторжения договора займа кредитного договора. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при его существенном нарушении контрагентом, а также в случаях, предусмотренных законом или договором п. Установленные законом правила о договоре займа кредитном договоре предусматривают три специальных основания его расторжения по требованию кредитора, которые объединяет то обстоятельство, что все они связаны с нарушением заемщиком отдельных дополнительных условий договора.

Речь идет о п. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ нецелевое использование заявителем кредита является существенным нарушением условий кредитного договора и потому служит основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.

Еще более категоричны в своих выводах авторы, анализирующие нормы ГК РФ о досрочном возврате займа кредита : "Во всех названных случаях вместо того, чтобы указывать на право досрочного расторжения, из которого естественным образом вытекает право на реституцию предоставленных средств, законодатель сразу указывает на право заявить реституционное требование Следует признать, что законодатель почему-то любит экспериментировать с терминологией.

В ряде норм ГК он предпочитает выразить право кредитора на расторжение договора путем указания на предоставление кредитору права требовать реституции. Здесь мы имеем как раз такой случай. Раз законодатель говорит о возникновении у заимодавца права требовать реституции на случай упомянутых нарушений, значит, право на односторонний отказ от договора уже подразумевается". Договорное право.

Договоры, направленные на создание коллективных образований. N КАС Некоторые вопросы судебной практики применения положений главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении и расторжении договора.

Карапетов А. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. Последовательное проведение этой правовой позиции требует определения судьбы обеспечительных сделок. Расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон, в том числе по возврату суммы кредита займа. Вместе с ними должны прекращаться акцессорные обеспечительные обязательства. Это обстоятельство до настоящего времени остается одним из важнейших практических препятствий с точки зрения кредиторов. Тем не менее в последние годы Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принял несколько постановлений, ограничивающих действие принципа прекращения акцессорных обязательств при прекращении основного обязательства ст.

После расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством, считает Суд, поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору либо образуются в результате его расторжения.

Ту же логику Суд применил к залоговым отношениям: после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом, залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору. Оба вывода, по существу, основываются на ограничительном толковании п. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге". N 35 "О последствиях расторжения договора". Вторая точка зрения на требование о досрочном возврате кредита поддерживается практикующими юристами и представителями науки банковского права. При наступлении условий для досрочного взыскания см.

Поскольку это правило введено с целью защитить интересы кредитора, оно должно толковаться в его интересах. А для него, безусловно, выгоднее трактовать право на досрочное взыскание суммы займа как право на одностороннее изменение условия о сроке исполнения. Это важно для сохранения права на взыскание платы за пользование заемными средствами, на реализацию обеспечительных прав и т.

Судебная практика по указанному вопросу противоречива. В одних случаях суды признают санкцию, предусмотренную п. В других аналогичных случаях суды считают ее правом на одностороннее изменение срока возврата кредита. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т. Крашенинникова автор комментария к ст.

Москвы от 24 марта г. До закрепления законодателем или высшими судами правовой позиции, гарантирующей сохранение при одностороннем расторжении кредитного договора прав на взыскание договорных процентов и неустоек, а также прав из обеспечительных сделок, кредиторы в случае просрочки должника чаще заявляют требование о досрочном возврате суммы кредита займа , не требуя расторжения кредитного договора договора займа.

Это позволяет при необходимости развести во времени требования о взыскании основной суммы долга, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В отличие от займа по кредитным договорам график предоставления заемщику суммы кредита может иметь сложную структуру. Если, например, по договорам кредитной линии кредит с лимитом кредитования сумма кредита предоставляется несколькими траншами, то стороны вправе установить в договоре различные основания для досрочного возврата разных траншей при неисправности заемщика. Стороны могут быть заинтересованы в том, чтобы сохранить действительность кредитного договора даже тогда, когда кредитор требует досрочного возврата части кредита.

При последовательном проведении логики, основанной на использовании правового института расторжения договора, для обеспечения гибкости необходимо использовать концепцию расторжения длящегося делимого договора в части, в отношении которой произошло нарушение пропорциональное расторжение. Подробнее о пропорциональном расторжении см. В пользу требования о досрочном возврате кредита выступает также Верховный Суд РФ, согласно позиции которого условия кредитного договора, содержащие основания его досрочного расторжения, не предусмотренные законом, недействительны.

При ее буквальном толковании кредитор лишается права заявить требование о досрочном возврате даже при просрочке заемщиком процентов в сравнении с п. По мнению суда, включение в типовой договор с потребителем, условия которого определены банком в стандартных формах и заемщик лишен права повлиять на них, оснований, не предусмотренных нормами ГК РФ, влекущих возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права потребителя.

Однако из области внимания Верховного Суда РФ по крайней мере выпала часть оснований для досрочного одностороннего расторжения договора, которые состоят в существенном нарушении договора другой стороной подп.

Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая г. Помимо оснований, определенных ГК РФ, кредитор вправе заявлять требование о досрочном возврате кредита и или расторжении договора потребительского кредита в случаях, установленных комментируемым Законом. К таким случаям относятся: - неисполнение заемщиком свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита ч. Возникает вопрос: вправе ли кредитор требовать досрочного возврата кредита и или расторжения договора потребительского кредита по основаниям, отличным от тех, которые установлены в ГК РФ и комментируемом Законе?

Кредиторы включают данные условия в договоры, чтобы снизить свои кредитные риски. Положения, закрепленные ГК РФ и комментируемым Законом, не всегда гарантируют достаточную степень защиты кредитора, поскольку сформулированы абстрактно.

Например, норма ГК РФ о праве кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при ухудшении обеспечения по обязательству ст.

К таким обстоятельствам относится уменьшение стоимости заложенного имущества, при котором стоимость обеспечения окажется меньше суммы задолженности. По общему принципу пока заемщик платит, основания для предъявления требования о досрочном возврате и или расторжении договора кредитором не заявляются. Судебной практикой условие о праве кредитора потребовать досрочного возврата кредита при уменьшении стоимости заложенного имущества признается недействительным как ущемляющее права потребителя п.

В договор потребительского кредита займа часто включается условие о праве кредитора потребовать досрочного возврата кредита при ухудшении финансового положения заемщика. В качестве показателей ухудшения финансового положения заемщика указываются прекращение заемщиком отношений со своим работодателем и отсутствие постоянного источника дохода, отказ заемщика представить по требованию кредитора справку о доходах за испрашиваемый период, предъявление требований о взыскании крупной суммы задолженности по какому-либо договору заемщика и т.

Высший Арбитражный Суд РФ признает данное положение договора потребительского кредита недопустимым. По мнению Суда, ГК РФ не содержит такого основания для досрочного возврата кредита, как ухудшение финансового положения заемщика. Ухудшение финансового положения заемщика может быть вызвано объективными причинами и не выражаться в неправомерных действиях заемщика, поэтому кредитный риск, связанный с ухудшением финансового положения заемщика, должен расцениваться банком в качестве обычного предпринимательского риска и не может возлагаться на потребителя.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утв. В отношении других договорных оснований досрочного возврата кредита и или расторжения кредитного договора также существует риск оспаривания.

Судебная практика последних лет признает недействительными все условия кредитного договора, заключаемого с гражданином, которые устанавливают право банка потребовать досрочного возврата по основаниям, не предусмотренным законом. Суды разъясняют, что заемщик является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, поэтому включение в кредитный договор оснований, не предусмотренных нормами закона, нарушает права заемщика-потребителя.

Данная позиция судов представляется спорной. Вывод о том, что ГК РФ содержит закрытый перечень оснований для досрочного взыскания кредита, не учитывает специфику потребительского кредитования и, по сути, запрещает включать в кредитный договор любые условия, при нарушении которых у кредитора возникает право требовать досрочного возврата кредита.

Правоприменители лишают кредиторов эффективного инструмента мониторинга финансового положения заемщика, позволяющего оценивать кредитные риски и на основании такой оценки регулировать стоимость кредита для заемщиков. Более того, буквальное следование принципу недопустимости согласования сторонами оснований для досрочного возврата кредита не защищает законных интересов кредитора. В частности, такой запрет ограничивает право кредитора требовать досрочного возврата кредита при неисполнении заемщиком обязанности по уплате комиссий.

ГК РФ ст. Однако комиссии и иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите или договором потребительского кредита, нормами ГК РФ и Закона в этом контексте не упоминаются. Это позволяет сделать вывод о том, что при неисполнении заемщиком обязанности по уплате комиссий в течение длительного срока у кредитора не появляется право требовать досрочного возврата кредита.

Если учесть, что согласно п. В комментируемой статье регулируется порядок досрочного возврата кредита займа исключительно при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга или уплаты процентов по договору потребительского кредита займа.

На практике, как уже было отмечено, кредитор вправе также потребовать досрочного возврата кредита займа по иным основаниям: утрата или ухудшение обеспечения, нецелевое использование кредита, непредоставление информации. Для отдельных видов кредиторов в законодательстве предусмотрены специальные основания досрочного возврата займа. Так, член кредитного кооператива обязан досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы при прекращении членства п.

Комментируемый Закон не содержит порядка досрочного возврата кредита займа в указанных случаях, что следует признать правовым пробелом. Сфера применения комментируемой части охватывает срочные кредиты займы , заключенные на срок более 60 дней. Выбор законодателем сроков, по истечении которых у кредитора появляется право требовать досрочного возврата кредита и или расторжения кредитного договора, не является случайным.

В соответствии с банковским регулированием при просрочке заемщика по основному долгу и или процентам более чем 60 календарных дней в течение последних календарных дней кредитор относит ссуду к категории неудовлетворительных. Кумулятивная просрочка продолжительностью 60 дней должна быть накоплена заемщиком в течение полугода дней. Это исключает ситуацию, когда несколько технических просрочек, образовавшихся в течение длительного срока по долгосрочному кредиту займу , дают кредитору право потребовать досрочного возврата.

Инфотека по защите прав потребителей

Комментарий к статье 7 1. Содержание комментируемой статьи шире предмета, отраженного в ее названии. Части 1 - 9 рассматриваемой статьи устанавливают особенности заключения договора потребительского кредита займа : содержание заявления о предоставлении потребительского кредита займа , действия кредитора по его рассмотрению, достижение между сторонами согласия по индивидуальным условиям договора, а также минимальный срок, предоставляемый заемщику для изучения индивидуальных условий. Помимо этого некоторые правила использования сторонами дистанционных каналов связи и требование о предоставлении заемщику графика платежей при заключении договора сформулированы в ч. Последствия нарушения заемщиком отдельных условий договора установлены в ч.

В последние годы потребительское кредитование становится все более востребованным среди населения. Приобретение товаров или услуг в кредит — хорошее решение для тех, кто не обладает достаточной суммой для покупки или не готов единовременно произвести оплату за необходимый товар услугу. Потребительский кредит - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Комментарий к статье 14 1. В комментируемой части устанавливаются правовые последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов по договору потребительского кредита займа. Законодатель разделяет ответственность за нарушение обязанностей, установленных договором потребительского кредита займа , а также требование о досрочном возврате кредита займа и требование кредитора о расторжении договора. Этот вывод представляется важным для определения содержания п.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Банки Вклады. Мастер вкладов и инвестиций. Специальные предложения. Накопительные счета. Калькулятор вкладов. Потребительские кредиты. Кредитные карты. Ипотечные кредиты. Мастер подбора кредитов.

.

.

.

.

.

.

Ответчик указал размер минимального обязательного платежа (МОП) - руб., 16 ЗоЗПП, пункта 17 ст. 5, ст. 14 ФЗ N , ч. 4 ст. 29 Закона "О банках и ГГГГ сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет руб.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 2
  1. Степанида

    7 часов назад

  2. Рената

    Леший нГрамотно и по делу. Спасибо.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.